Результаты нескольких исследований показали, что проявление стереотипного поведения может служить подкреплением для альтернативного, более социально приемлемого поведения. Однако эта процедура включает операции, влияние которых не изучалось по отдельности.

 Измеряя возникновение стереотипии и альтернативного поведения (манипулирование материалами для досуга, игра), мы предоставили 3 участникам до трех или четырех компонентов «стереотипии в качестве подкрепления»: (a) непрерывный доступ к материалам, (б) подсказки для манипулирования материалами, (c) ограниченный доступ к стереотипии (т.е. блокировка реакции) и (d) доступ к стереотипному компоненту при манипулировании материалами. Непрерывный доступ к материалам и подсказки (a и b) дали незначительные результаты. Ограничение стереотипии (c) усилило альтернативное поведение у 2 участников.

   Однако доступ к стереотипии (d) был необходим для увеличения игрового поведения у третьего участника, что указывает на возможность использования стереотипии в качестве подкрепления альтернативного поведения. В естественной среде альтернативное поведение поддерживалось у 1 участника.

   При попытках увеличить время игры в качестве замены стереотипии обычно рассматривают три типа вмешательств: (а) изменение последствий стереотипного поведения посредством наказания и наблюдения за сопутствующим увеличением игрового поведения¹, (б) предоставление прямых подсказок по игровому поведению² или (c) дополнительное подкрепление игрового поведения (например, Dyer, 1987)³. Наказание за стереотипию в некоторых случаях может быть нежелательным, а побуждение к игре не всегда эффективным⁴. Таким образом, третья стратегия может показаться наиболее приемлемой, однако ее продуктивность может снижаться, если выбраны малоэффективные подкрепления для усиления навыка игры или ощущения от стереотипии мощнее, чем от полученных подкреплений.

     Результаты, полученные в нескольких исследованиях, показывают, что сама стереотипия может служить подкреплением для усиления альтернативного поведения⁵.

   Для использования стереотипии в качестве подкрепителя необходимо применение нескольких отдельных компонентов: (а) предоставление доступа к соответствующим материалам, (б) подсказки для получения желаемой реакции, (c) ограничение доступа к стереотипии до тех пор, пока не будет соблюден критерий для подкрепления, (d) обеспечение доступа к стереотипии в зависимости от возникновения альтернативного поведения. Предыдущие исследования не были проведены таким образом, чтобы можно было определить эффективные компоненты вмешательства.⁶

 

   Цель этого исследования состояла в том, чтобы определить функциональные компоненты стереотипии как подкрепления возникновения поведения, связанного с игрой. Более детально мы рассматривали два вида поведения (стереотипное и манипулирование предметами) в трех или четырех условиях, в которых были добавлены новые компоненты вмешательства в дополнение к ранее задействованным: постоянный доступ к материалам, подсказки, ограниченный доступ к стереотипии (т.е. блокировка реакции), и доступ к стереотипной условной составляющей при манипулировании материалами.

   Основная цель оценки заключалась в том, чтобы определить те компоненты, которые в совокупности облегчают возникновение манипуляций с предметами (альтернативное поведение). Измерения стереотипии также были включены для наблюдения за прямым и косвенным воздействием компонентов вмешательства на это поведение. Также эффект вмешательства оценивался в период, когда активные компоненты вмешательства не были задействованы.

 

 

  Участвовали три человека: 1. Джейн - женщина 36 лет, аутизм, практиковала самоограничение. 2. Рик - мужчина 33 лет, который был слепым и глухим и практиковал удары и постукивание по телу. 3. Джейк - мужчина 46 лет, аутизм, стереотипное поведение - клал руку в рот, надавливал на кожу и скручивал одежду. Всем участникам был поставлен диагноз тяжёлой умственной отсталости и они мало или совсем не манипулировали материалами для досуга. Все люди практиковали почти непрерывное стереотипное поведение и несколько других видов адаптивного поведения,эти люди редко или никогда не обращались к предметам. Когда предметы для досуга помещались им прямо в руки, участники обычно бросали или роняли объекты, а затем возобновляли какую-то форму стереотипного поведения.

Сессии продолжались 10 минут и проводились два-шесть раз в день, 4-5 дней в неделю.

 

  Целевое поведение Джейн - размещение одной или обеих рук под одеждой или под ее ягодицами во время сидения. Удары и постукивания Рика были определены как удары любой частью его руки или конечности по голове, лицу, телу или предметам. Рука во рту у Джейка была определена как любая часть его руки, пересекающая плоскость его губ, надавливание на кожу было определено как сильный контакт между ногтем и его лицом, а скручивание одежды было определено как вращение нижней части рубашки между пальцами. В условиях, когда стереотипия блокировалась, попытки начать это поведение засчитывались как реакции.

   Был выбран набор материалов, позволявший осуществлять различные виды стимуляции, их можно было найти в доме каждого участника. Манипуляция предметами считалась более социально приемлемой, чем существующие виды стереотипного поведения участников.

 Возникновение стереотипии оценивалось на частичной интервальной основе. Манипуляции с предметами засчитывались, если хотя бы одна из рук Джейн коснулась материалов не менее чем на 1 секунду, если обе руки Рика коснулись материалов не менее чем на 2 секунды, и, если хотя бы одна из рук Джейка коснулась материалов не менее чем на 1 секунду. Альтернативные виды поведения, предназначенные для этих участников, представляют собой рудиментарные формы досугового поведения, которые, как предполагалось, способствуют развитию более социально приемлемых видов досугового поведения (участники не демонстрировали ни эти относительно простые виды поведения, ни более сложные досуговые действия до исследования).

  Согласие наблюдателей было оценено посредством того, что второй наблюдатель одновременно собирал независимые данные в течение 32%, 44% и 44% сессий для Джейн, Рика и Джейка соответственно. Записи наблюдателей сравнивались на основании процента согласия наблюдателей для всех интервалов, и согласие засчитывалось в любом интервале, в течение которого оба наблюдателя засчитывали либо возникновение, либо отсутствие поведения.⁷ Средние баллы согласия для стереотипии составили 97,4% , 91,8% и 96,3% для Джейн, Рика и Джейка, соответственно. Средние баллы согласия для игры составили 97,2% , 92,7% и 94,1% .

 

  Для каждого участника была создана серия из четырех условий оценки, описанных Iwata, Dorsey, Slifer, Bauman, и Richman (1982/1994). В условиях предоставления внимания участник имел свободный доступ к материалам для досуга на протяжении всей сессии.

  Терапист использовал трехступенчатую последовательность подсказок (инструкцию, модель и физическую подсказку) с Джейком и модифицировал эту последовательность с Джейн и Риком, включив в нее частичную физическую подсказку, чтобы помочь им найти материалы. При проявление стереотипии предоставлялся 30-секундный перерыв во время выполнения задачи.

  В рамках одних условий (тест на поведение, поддерживаемое автоматическим подкреплением), участник не имел доступа к каким-либо материалам для досуга или работы и не было запрограммированных последствий для стереотипии. В условиях игры (контроль), участник имел свободный доступ к материалам для досуга, а терапист предоставлял внимание на периоды от 3 до 5 секунд не реже одного раза в 30 секунд, но не обеспечивал последствий возникновения стереотипий.

Рисунок 1. Процентное отношение интервалов, содержащих стереотипии во время экспериментального функционального анализа поведения для Джейн (верхняя часть), Рика (средняя часть) и Джейка (нижняя часть).

 

  На рисунке 1 показано процентное соотношение интервалов, в которых стереотипии возникали во время проведения ФАП. Участники были заняты стереотипиями непрерывно в течение всех условий, созданных для проведения оценки (исключением из этого паттерна был более низкий уровень стереотипий Рика во время сессий с требованиями), и редко манипулировали любыми материалами для досуга в условиях предоставления внимания или игры. Эти высокие уровни стереотипий были характерны для их поведения в течение большей части дня, независимо от изменений в текущей деятельности, что позволяет предположить, что их поведение не поддерживалось социальными условиями. Таким образом результаты функционального анализа показали, что стереотипии участников поддерживались автоматическим подкреплением и служили основой для вмешательств, оцененных во время Этапа 2.

Этап 2: Установление альтернативного поведения

 Уровни стереотипии и манипулирования предметами наблюдались в фоновых условиях, представлявших собой один вид коррекции (необусловленного доступа к материалам для досуга) и в условиях двух (Джейн и Рик) или трех (Джейк) дополнительных видов коррекции, которые были введены по кумулятивной схеме. Все сессии длились по 10 минут, за исключением случаев, описанных ниже.

  Фоновые условия были похожи на одно условие ФАП, за исключением наличия материалов для досуга. Участник сидел за столом, на котором находились материалы для досуга, описанные ранее. Перед каждой сессией терапист физически помогал участнику коснуться каждого из материалов для досуга, а затем уходил.

  Предоставление подсказок. Терапист оставался рядом и физически подсказывал участнику о необходимости манипулировать одним или двумя предметами для досуга каждые 30 секунд, если участник не касался предмета. Манипуляция предметами не засчитывалась, когда терапист предоставлял физическую подсказку коснуться материалов.

    Блокировка. Терапист стоял прямо за спиной Джейн и Джейка или перед Риком и блокировал все попытки стереотипных действий (например, терапист положил руку между рукой Джейка и его ртом, когда Джейк поднял руку ко рту). Блокированные попытки засчитывались как возникновения стереотипии.

   Обусловленный доступ к стереотипиям. В этих условиях для Джейка, между случаями манипулирования предметами и возможностью возникновения стереотипии формировались условия дифференциального подкрепления альтернативного поведения (DRA). После этого критерий для манипуляции с предметами был изменен с непрерывной на кумулятивную (то есть секундомер не обнулялся, когда манипуляция с предметами прерывалась). Затем 5 секунд добавлялись к требованию после каждой сессии, в которой манипуляция предметами происходила в течение 90% или большего количества интервалов, до тех пор, пока критерий не составил 60 секунд кумулятивного манипулирования предметами. В этих условиях сбор данных был приостановлен во время интервалов подкрепления, а время сессии корректировалось путем продления сессии на 30 секунд после каждого интервала подкрепления до достижения 10 мин (скорректировано для интервалов подкрепления) или 20 общих минут, в зависимости от того, что наступило раньше.

  В условиях, в которых наблюдался эффект коррекции (Джейн и Рик), периодически проводились 5-минутные тестовые сессии в фоновых условиях, чтобы оценить, может ли эффект коррекции быть перенесён в условия, в которых нет подсказок и блокировки. Фоновые пробы Джейка проводились периодически на всех этапах коррекции.

    Верхняя часть Рисунка 2 показывает результаты Джейн. На фоновом уровне Джейн практиковала частое стереотипное поведение и не манипулировала предметами. Когда оказывались подсказки в следующих условиях, поведение Джейн, по сравнению с фоном, мало изменялось. Когда была введена блокировка, попытки Джейн заниматься стереотипными действиями сразу снизились до уровня, близкого к нулю, и ее манипуляции с предметами увеличивались и поддерживались на уровне 80% интервалов в течение последних восьми сессий в поставленных условиях. Во время заключительных тестовых сессий, стереотипия Джейн оставалась на нулевом уровне, а ее манипуляции с предметами устойчиво поддерживались на уровне выше 90%. Кроме того, средняя продолжительность каждого эпизода манипуляции с предметом превышала 1 мин.

      Таким образом, тестирование показало, что после относительно быстрого освоения навыка манипулирования материалами для досуга, альтернативное поведение заменило стереотипии как реакция самостимуляции.

      Результаты Рика показаны в нижней части Рисунка 2. На фоновом уровне Рик практиковал частое стереотипное поведение и не манипулировал предметами. В условиях предоставления подсказок стереотипии первоначально снижались, а манипуляция предметами изначально увеличивалась, но после нескольких сессий эта картина менялась. Добавление компонента блокировки было вызвано попыткой уменьшить стереотипии и увеличить манипуляции с предметами. Эти паттерны были изменены при возвращении к условиям предоставления подсказок и снова были отменены, когда блокировка была восстановлена. Во время последних 12 сессий в условиях блокировки средняя продолжительность каждого эпизода манипуляции предметами превышала 1 мин. Таким образом, оказалось, что переход от условий, в которых проводилась коррекция к условиям, где коррекция отсутствовала, был очень маленьким.

 

 

  На Рисунке 3 показаны результаты, полученные для Джейка. Во время фоновых условий и условий предоставления подсказок Джейк практиковал высокий уровнем стереотипий и низкий уровнем манипуляций с предметами. Когда была введена блокировка, наблюдалось постепенное снижение стереотипий и незначительное увеличение манипуляций предметами.

    Поскольку процедура блокировки была малоэффективна, Джейку добавили обусловленный доступ к стереотипии. Когда условия дифференциального подкрепления игры были прекращены, манипулирование предметами и стереотипии возвращались к уровням, которые наблюдались в предыдущих условиях. После возврата условия дифференциального подкрепления игры манипуляции с предметами увеличились и поддерживались на высоком уровне, стереотипии уменьшались в умеренной степени. Данные по фоновым пробам, собранные во время анализа коррекционной работы с Джейком, показали, что стереотипии остаются на высоком уровне, а манипуляции предметами остаются на низком уровне независимо от изменений.

    По завершении официальных коррекционных сессий все 3 участника редко возвращались к стереотипии и часто манипуляции с предметами

 

(каждый участник демонстрировал эпизоды манипуляции с предметами, продолжительность которых составляла не менее 1 мин). Кроме того, формы манипуляций с предметами, соответствовали типам предоставленных материалов. Специалистам, работающим со всеми участниками, было предложено ввести более социально приемлемые альтернативы проведения досуга в рамках формальных учебных сессий.

 

  После определения того, что стереотипное поведение (самоограничение, удары по телу и похлопывание, вкладывание рук в рот, надавливание на кожу и скручивание одежды) у 3 участников, скорее всего, поддерживались автоматическим подкреплением, мы оценили программу коррекции, разработанную для усиления альтернативного поведения. Заметные улучшения в области манипулирования предметами для Джейка произошли только тогда, когда доступ к стереотипиям предоставлялся в зависимости от манипуляций с предметами. Таким образом, результаты Джейка позволяют предположить, что стереотипия может функционировать в качестве подкрепления для альтернативных форм поведения. Использование элементарных форм досуговой деятельности, обеспечение доступа к стереотипиям может в дальнейшем привести к желательным навыкам проведения досуга, которые, в свою очередь, могут создавать более разнообразные и мощные источники подкрепления.

   Однако результаты, полученные с Джейн и Риком, показали, что в подкреплении как компоненте вмешательства не было необходимости. Просто ограничивая доступ к предполагаемому подкреплению стереотипии (блокируя стереотипии), попытки практиковать стереотипии как у Джейн, так и у Рика значительно уменьшились, в то время как их количество манипуляций с предметами увеличилось до высокого уровня. Эти данные свидетельствуют о том, что при некоторых условиях простое ограничение одного вида поведения (в данном случае стереотипии) может привести к распространению реакции на альтернативное поведение (манипуляция предметами) в отсутствие какого-либо запрограммированного подкрепления.

Таким образом, результаты анализа для Джейн и Рика позволяют предположить, что ограничение доступа к поведению с высокой вероятностью возникновения (например, блокировка реакции, удаление материалов или даже инструкции) может приводить к увеличению случаев появления поведения, имеющего низкую вероятность возникновения.

   Независимо от механизма, с помощью которого производится увеличение случаев возникновения альтернативного поведения, потенциальная ценность усиления такого поведения очевидна: новые источники подкрепления, полученные от участия в альтернативном поведении, могут в конечном итоге конкурировать с теми, которые возникают от участия в менее желательном поведении.

 

   Мы провели аналогичную оценку в настоящем исследовании, периодически осуществляя фоновые пробы, и наблюдали устойчивый эффект в отсутствие коррекции только у одного из 3 участников (Джейн). Возможно, что вмешательства, которые направлены на усиление досугового поведения или в качестве альтернативы на расширение видов досугового поведения на более длительные периоды времени, могут привести к включению альтернативных форм поведения, которые конкурируют со стереотипиями.

  В качестве интересной альтернативы Cooper и др. (1995) недавно продемонстрировали подход к компонентному анализу, основанный на последующей отмене коррекции после её первоначального применения в качестве многокомпонентного вмешательства. Потенциальным преимуществом такого подхода является более быстрое получение первоначального изменения поведения.